2017年11月
翻譯：澳洲華人家庭守護聯盟
整理：鹽光事工
來自加拿大的警告：
1、伊恩．本森教授(Professor Iain Benson)
如果同性婚姻合法化，信仰、自由將要面對威脅是顯而易見的，只要看同性婚姻合法化國家的先例，還有一些正在發生的觸目驚心的改變。
加拿大最高法院將要庭審一樁訴訟，是關於福音派法學院的辦學資格。這是一場嚴肅的辯論，涉及現有相關法律是否允許人們對於婚姻這個話題存有不同的觀點。
據我所知，澳大利亞現在的法律對信仰自由的保護，比加拿大的相關法律更加微弱。澳大利亞的現狀，是在盲目地前進。
同性立法辯論的核心，遠不止誰與誰結婚，或誰替誰舉行婚禮。比如說：慈善機構會不會因為維護傳統婚姻而受到威脅？學校是否會因為將婚姻描述為異性關係而受到威脅？似乎沒有人注意到，澳大利亞只保護宗教機構職員的信仰自由，可悲的是，法律並未提及將會保護澳大利亞廣大民眾的信仰自由和良心自由。
若同性婚姻立法通過，在允許多種婚姻存在的情況下，也應該立法保護傳統婚姻。在一個自由開放的社會，類似同性婚姻這樣的熱門話題，必須要立法保障辯論雙方的觀點都能得到法律保護。
2、安德魯．姆羅澤克(Andrea Mrozek)，渥太華「卡杜斯家庭組織」項目主管
安大略最近通過了一條法律，叫做「家庭平等法」。這條法案非常特意地將「父親、母親」這些詞彙從法律中剔除。同時這條法律給予州政府特權，使政府擁有權力來決定誰才是孩子的家長。安大略省的每個孩子，可以同時擁有四個法定家長；四名互不相關的成人來簽署孕前協議，成為孩子的法定家長。將同性關係納入婚姻法，便是將母親和父親從婚姻法中移走，正如安大略省所發生的。這是同性婚姻帶來的必然後果，因為性別要求已經從婚姻中被移走。
3、珍妮．艾普．巴肯汗教授(Professor Janet Epp Buckingham)，勞倫森領導中心主管
任何政客的承諾都不可靠，因為變化是必然會出現的。可能頭兩年還沒有什麼改變，但接下來會有選舉，新政府可能對相關法律做越來越多的改變，所以根本無法預料最後的結局。作出承諾的人和制定新法律的人根本就不是同一批人，當初那些允諾「同性婚姻合法化不會對社會造成任何影響」的政府早已不在。
4、道古拉斯．法拉博士(Dr Douglas Farrow, Professor, McGill)，蒙特利麥吉爾大學教授
同性婚姻立法很簡單，只需將「婚姻」的定義由「一男一女組成」改為「由兩個人組成」，但這個簡單的修改卻帶來一系列深遠影響。其中包括：用來形容家長的詞語、用來形容家長與孩子的關係的詞語、用來形容親屬關係的詞語都被剔除，被「法定家長」、「法定家長與孩子的關係」來代替。
來自英國的警告：
1、保羅．戴爾蒙德(Paul Diamond)律師／常務委員會
同性婚姻立法通過，有些人將失去工作，受到誹謗；孩子將在教育方面受到損害；就算只是讀一些《聖經》經文也無可倖免。在我的經歷中，這是一種虐待，也是一種新的野蠻行徑。我不相信騰博先生(Mr. Turnbull)如此無知，除非他確信澳大利亞是一個最獨特的西方國家，已經建立好了一個獨特的體系。
2、沙恩．埃斯布來吉(Sharn Asbridge)，英國教師
今年2月16日，我要上一節宗教教育課，要教一節關於基督教的課。我想，作為一個基督徒，我對這門課還是略知一二的。
我們說到了十字架，為什麼耶穌死在十字架，進而講到了罪。一個女孩起來問道：「老師，你對於同性婚姻有何見解？」我說：「我個人並不贊同同性婚姻，我相信婚姻屬於一男一女相守一生，這純屬於我個人意見。」
學生們走出了教室，五分鐘後走進來一位老師，她坐下之後說道：「我們收到學生們關於你上課情況的一些惱人的報告。他們告訴我你說了一些貶損同性戀和同性戀者的話。」於是我說：「是的，我已經說了那只是我的個人看法。我們都應該有自己的觀點，表達自己的意見。」她說：「副校長要求我立即將你請出學校，將來我們也不會再聘用你。」所以我不得不離開。
編者語：
上述的例子已很清楚告訴我們，同婚立法後，將嚴重剝奪我們的言論和宗教自由；家庭和孩子的教養必定出現翻天覆地的改變；不支持同婚的人將會遭受「合法」的迫害和歧視。政府在同婚立法前所作的一切承諾完全不可信賴，因為一旦新政府上場，不一定履行前任政府的承諾，同婚合法國家的市民已悔不當初，澳洲還要盲目地走上這條不歸路嗎？（文中案例參考視頻：https://vimeo.com/freedomforfaith）
